|
|
10.6.2016 / Landsbygdens Folk
Politisk dragkamp kring glyfosat beklaglig
- Om glyfosat eller vilket växtskyddsmedel som helst förbjuds på grund av misstankar om hälsorisker, så borde beslutet helt och hållet grunda sig på vetenskapliga slutsatser, inte på valkampanjer, säger Johan Åberg.
Han hänvisar till envisa rykten i kulisserna, som gett vid handen att GMO-motståndarna inom EU anser att ett förbud mot glyfosat är ett effektivt sätt att gardera sig mot odling av genmodifierade grödor, närmast grödor som är resistenta mot medlet.
- Från Bryssel har man också hört att växtskyddsmedelsindustrin eller delar av den har lobbat för ett förbud för att underlätta marknaden för andra och dyrare preparat.
Johan Åberg framhåller att i fall EU går in för ett förbud med hälsorisker som motivering så måste unionen vara konsekvent och förbjuda import av livsmedel som har behandlats med ämnet eller utsatts för exponering.
- När det gäller säkerheten kan det ju inte finnas någon skillnad. Därför bör förbudet också gälla import från exempelvis USA där användningen av glyfosat är mycket mer omfattande än i Europa. Det här är också en sak som vi från producenthåll har lyft fram när vi har blivit hörda i anslutning till förhandlingar om frihandelsavtal, till exempel TTIP- och Mercosurförhandlingarna. Om man inte från EU går in för den här principen så flyttar vi ju också bara problemen till andra delar av världen samtidigt som vår konkurrenskraft försämras i och med att vi tvingas gå in för andra och dyrare växtskyddsmetoder.
Micke Godtfredsen
micke.godtfredsen@slc.fi
|
|
