|
|
4.10.2013 / Landsbygdens Folk
Jordbrukare blev utan skördeskadeersättning när NTM-centralen ändrade villkoren i all tysthet
Han är en av de jordbrukare har råkat ut för Närings-, Trafik- och Miljöcentralens ändrade praxis för ersättningar för skador på åkergrödor förorsakade av tranor och gäss. En ändring som alla förutom miljömyndigheten ifråga har varit omedvetna om.
- Också jag blev överraskad över att skadeanmälan fick avslag. Jag gjorde anmälan i vanlig ordning i tron att allt var som förr. Så inte ens vi som arbetar på kommunal nivå visste om det här, säger landsbygdssekreterare Patrik Nedergård.
En förändring gällande ansökan är att det numera ska anges vilka typ av gäss som har förorsakat skadorna på grödorna. Problemet är bara det att blanketten saknar en kolumn för att kryssa för vilken art det är fråga om.
- I vanlig ordning fyllde jag i att det var gäss som hade orsakat skadorna. Men jag borde ha skrivit att det var fråga om vitkindade gäss, men jag är inte ens säker om det är problemet, förklarar Nedergård.
Det var orsaken till att Stefan Thölix skadeanmälan fick avslag. I de fall där skadorna var orsakade av tranor och gäss fick jordbrukaren ersättning för femtio procent av skadorna. De som i sin tur anmält att tranorna var bovarna i dramat fick full ersättning.
- Vi visste inte om det här utan fyllde i skadeanmälan som tidigare och specificerade inte vilken art av gås det var fråga om. Det godkände NTM-centralen tidigare, konstaterar Nedergård.
Stefan Thölix gick miste om ersättningar på 1.985 euro på grund av NTM-centralens ändrade praxis. Ersättningarna beräknas utgående från en normskörd på 2.900 kilo per hektar.
- Vanligen har vi skördar på cirka 4.000 kilo per hektar i det här området och därmed överstigs NTM-centralens normskörd betydligt. Så ersättningarna är låga, men det hade ändå varit bra att få den och tyvärr gick det inte så nu, säger Thölix.
NTM-centralens beslut kan inte överklagas. Men det som kan göras är att lämna in en rättelseyrkan - något som ÖSP tänker göra.
- Vi ska skriva rättelseyrkan för de som har drabbats, säger ÖSP:s verksamhetsledare Jan-Ove Nyman.
- Vi tänker hänvisa till förvaltningslagen och att beslutet grundar sig på en bristfällig utredning. För vi anser att det är fråga om det nu enligt vår bedömning. Avslaget har tagits på felaktiga grunder, fortsätter Nyman.
Att en del blivit utan ersättning kan alltså Österbottens svenska producentförbund med ordförande Mats Nylund i spetsen inte tolerera.
- Det är helt oacceptabelt att en myndighet ändrar praxis i tysthet utan att informera om det, säger Nylund.
Han påminner att en myndighet har till uppgift att betjäna medborgarna och hänvisar till förvaltningslagen om en myndighets utredningsskyldighet. Där står det att en myndighet ska se till att ett ärende utreds tillräckligt och på behörigt sätt. Myndigheten ska i detta syfte skaffa den information och den utredning som behövs för att ärendet ska kunna avgöras.
- Men det har de verkligen inte gjort nu. NTM-centralen har ändrat praxis utan att försöka skaffa all nödvändig information. Det värsta av allt är att de drabbade jordbrukarna - och tjänstemännen på kommunal nivå - har varit helt ovetande om det.
- Det hade ju räckt med att skicka ut några meddelanden till de berörda parterna. Agerandet är oacceptabelt, säger han.
Informationen om vad som har ändrats är dessutom bristfällig och därmed är förvirringen också stor.
- Kan det vara så att motiveringen är att de arter som inte är fridlysta inte ska ersättas? Om så är fallet är det fel, eftersom många andra gåsarter är fridlysta liksom den vitkindade gåsen, säger Nylund.
|
|
