|
|
11.1.2013 / Landsbygdens Folk
SLC motsätter sig utkastet till reviderad miljöskyddslag
SLC är ändå kritiskt till utkastet som uppfattas som ostrukturerat och snårigt. SLC motsätter sig den föreslagna revideringen av miljöskyddslagen i denna form, i likhet med den finska systerorganisationen MTK.
Syftet med revideringen av miljöskyddslagen har dels varit att sörja för en högklassig miljöskyddsnivå dels att sörja för medborgarnas rätt till delaktighet och rättsskydd. Ett annat viktigt syfte är att implementera industriutsläppsdirektivet.
En av de punkter SLC kommenterar kritiskt är den föreslagna paragrafen om det preventiva miljörättsliga ansvaret. På den punkten önskar SLC en vidare dialog kring flexibilitet inför exceptionella väderförhållanden.
Det är rimligt att de finländska lantbrukarna iakttar en vaksamhet vad gäller risken för vissa exceptionella tillstånd, men SLC önskar att lagstiftaren på motsvarande sätt visar flexibilitet vad gäller exceptionella och oväntade väderförhållanden och -fenomen.
- Ett exempel där flexibilitet hade varit önskvärt var situationen i höstas när det för många bönder var omöjligt att sprida gödsel på åkrarna före den 15 november, men där myndigheterna inte var beredda att flytta på tidsgränsen, säger SLC:s jurist Mikaela Strömberg-Schalin.
SLC efterlyser också en klarare definition av gränserna för grundvattenområde i den föreslagna paragrafen som handlar om förbudet mot att förorena grundvatten.
SLC ser att huvudparten i de lovvärda målsättningarna inte kan förverkligas enligt det föreliggande förslaget till ny miljövårdslag. SLC ifrågasätter särskilt den föreslagna paragrafen som handlar om "naturvärde".
Man konstaterar att naturvärde är ett subjektivt och inexakt begrepp och att denna inexakthet har flera riskmoment såsom oklarhet inom olika lagars inbördes kompetensområde.
SLC stöder den avvikande åsikt som MTK har avgivit om revideringsförslaget. SLC konstaterar att inexaktheten i behörighet och kompetens inte kommer att förbättra medborgarnas rättsskydd, utan att följden kan vara den motsatta.
SLC befarar att det svepande begreppet naturvärde kan leda till en mera komplicerad och i värsta fall oenhetlig tillståndsprocess och -praxis. Detta går stick i stäv med revideringens syfte och SLC kan inte godta en utveckling som går emot övrig utveckling inom den offentliga förvaltningen, det vill säga en större transparens, enhetlighet och förutsägbarhet.
SLC konstaterar slutligen att begreppet naturvärde intaget i miljöskyddslagen innebär ett grundlagsenligt problem. Markägarens egendomsskydd försvagas betänkligt i och med att ersättningsfrågan helt faller utanför. Enligt SLC kan det här ha omfattande konsekvenser som gravt undergräver medborgarnas rättsskydd.
|
|
