|
|
2.11.2012 / Landsbygdens Folk
Sydösterbottnisk jordbrukare vann i EU-domstolen
EU-domstolen anser att Anssi Ketelä inte tidigare varit etablerad som jordbrukare, även om han ägt aktier i och varit verkställande direktör för ett jordbruksföretag, som sysslat med svinuppfödning.
EU-domstolen tolkar regelverket så att när man första gången etablerar sig ”som ägare till ett jordbruksföretag” till exempel genom ett bolag, så ska man ”faktiskt och varaktigt” kontrollera såväl jordbruksföretaget som driften av det. I praktiken betyder det att man ska äga mer än hälften av ett jordbruksföretag.
När Anssi Ketelä tog över driften av bolaget Louhikon Sikako som verkställande direktör ägde han bara 30 procent av aktierna i bolaget, medan 70 procent innehades av en annan.
Därmed kan han inte anses ha haft faktisk, varaktig kontroll över företaget och dess drift, och kan därmed inte heller redan ha etablerat sig som ägare till företaget. Den tidigare verksamheten kan således inte utgöra ett hinder för startstöd när Anssi Ketelä tog över släktens hemgård.
Det var i december 2008 som Anssi Ketelä ansökte om startstöd med anledning av att han förvärvat släktens jordbruk.
Anssi Ketelä var från 1 januari 2004 till 29 mars 2007 verkställande direktör för bolaget Louhikon Sikako Oy och ägde en knapp tredjedel av aktierna i bolaget.
Den 25 februari 2008 sålde Anssi Ketelä sina aktier till den andra delägaren. Södra Österbottens arbets- och näringscentral beviljade honom startstöd i februari året efter. Efter en kontroll beslöt arbets- och näringscentralen emellertid att utbetalningen av stödet skulle upphöra, eftersom Anssi Ketelä ansågs ha varit etablerad tidigare som jordbrukare. Detta alltså i och med att han hade varit aktieägare i bolaget Louhikon Sikako.
Det här beslutet överklagade Anssi Ketelä emellertid till landsbygdsnäringarnas besvärsnämnd, som dock avslog överklagandet i december 2009. Nämnden motiverade sitt avslag med att Anssi Ketelä som aktieägare och verkställande direktör hade ansvaret för Louhikon Sikakos verksamhet.
Anssi Ketelä överklagade sedan till HFD, som alltså har begärt och nu fått ett förhandsavgörande av EU-domstolen.
|
|
